硕士博士期间的播种
1) 建立了新的肿瘤发活力理假说;
2) 科研的本质不是按照现有的理论来推测试验结果,而是相反;
3)体会到科研理论的作用是:除了使我们对现在的研究现状有个比较清晰的了解外,主要是告诉我们他本身现在的缺点和作为靶子让我们推翻它并建立最终会被后人推翻的现在的理论;即理论的作用主要是让我们来推翻它,而不是弥补它,理论在很多时候是我们思维的枷锁,因为我们的行为首先受他制约;
4)科研不是简单的学习和纯熟不熟习的技术,而是提出问题可怎样解决问题的过程,与技巧纯熟程度没有本质联系;
5)知道了科研对研究人员的感情要求高于智力要求,意志和信心经常大于智力的作用,因为它首先决定了研究人员是否决定和连续运用他的智力资源;
6)科研选题最为重要.
对科学和人生的感悟
感悟1
在作博士课题的两年里,跟着对肿瘤研究的深刻懂得,感到到许多大科学家的文章背地都依附着某个前贤的哲学思惟,但是不知道他们在有新的发明之前是不是也是应用某种哲学思维在斟酌问题而后设计实验去测验之?
感悟2
我在这两年的博士学习期间,逐步认识到科研与人的亲密关系,其实科研的主流是受少数人物引导和把持,站在最前面的几个就是媒介称作科学家的人物,因此新手如果想有什么冲破,那就应当将自己的目标定在这些人物的身上,首先是研究和分析这些人物的研究历史,该过程其实就是你敏捷掌握该领域的研究进展的最佳门路,因此研究首先从人开始是新手开始个人研究的最有效道路,同样,你对该研究领域著名人物的研究了解程度就代表了你当前的科学思想水准.我倡议,新手查文献,不要只是死盯症结词,而是死盯科学家,前者可能会搞乱你对改研究领域的认识,而后者却使你很快走上征途.
感悟3
关于诺贝尔奖
诺贝尔奖反应的是重要的发现或发现,获得该奖的人员大多数岁数比较大,嘉奖的是他们10-30年前的工作,而中国的科研真正起步也就是这10-30年的事情,刚起步的工作就愿望获得诺贝尔奖有点胡思乱想.我生机中国大陆的科研人员获奖,但是就目前而言,我们的工作还没有达到这样的高度,前人在这10-30年的时间给我们年轻人培养了比较好的科研环境(比拟老一辈的环境),希望年轻人发挥自己的聪明才智冲击科学颠峰,不要老是抱怨客观的差异,多在思维智力方面下功夫,许多诺贝尔奖获得者的工作并不是在成千上万元的基础上获得的,而是他们的聪明才智起决定作用.例子很多,随意举例:PCR技术,癌基因的发现,今年生理学医学诺贝尔奖等,他们的工作重要性主要体现在选题和实验设计上,不是用钱堆积起来的.因此总是将客观或者金钱放在首位作为我们科研不进步的主要原因是客观论者,有回避义务之嫌.希望年轻人意识到这一点,充足施展主观能动性努力拼搏,稳重选题,精心设计,一定会获自得想不到的成绩.
感悟4
如果我是研究生导师,我会对研究生采用下列办法:
1)学校开设的所有公共课程可以不上;但是必须多看文献,特殊是浏览那些著名科学家的研究论文,了解这些科学家的研究历史,明白他们有什么发现,怎样发现,分析他们对发现的解释,比较不同科学家对同样发现的不同见解,分析具体原因,等等,让他们明白什么样的发现是重要的,什么样的发现没有价值,始终贯彻思想永远走在实验的前面.
2)倡导激励学生挑战权威,挑战现有的理论体制,挑战一切重要的思想和发现,因为科学的本质就是革故鼎新.
3)做什么课题由学生选择和提出,我得任务就是从思想上刁难他,不断发问,学生不能回答,则学生应当持续完美课题或选择新的课题,直到有一天我不能岂非他,那就可以开题了.
感悟5
现在我已经是博士第二年,明年就要毕业了,从1999年上研究生至今,始终读书做实验,硕士期间没有思想,实验是照葫芦画瓢,博士期间偶尔碰上科学"怪人"DUESBERG使我迅速对肿瘤产生了兴趣,在他的文献的刺激和引导下我看了许多对于肿瘤方面的文献,认识了许多科学家,现在想起来感到也算是一种收成,随着对问题的深入了解,发现能够与自己探讨问题的人越来越少,真有一种孤单的感觉,这样走下去,将来一定越来越孤独了,难倒科研就是一条孤独之旅?
感悟6
剩下3个月就要博士毕业了,正好可以总结一下这6年来的阅历,让自己明白自己毕竟做了些什么,算算6年过得是否值得.
我们的实验室条件很差,记切当初只能做细胞培育,所有的分子生物学的内容都不能作,我硕士毕业做的技术就是转基因和免疫组织化学,加上散失细胞技术.硕士毕业时连pcr都不会.技术没有学到,理论是否学到什么?基本上也是零,因为我得研究是关于肿瘤的研究,导师不论什么是肿瘤,只是从国外某个研究人员那里拿来一些新的基因和抗体,交给我和我得师兄,让我们用这些研究肿瘤,当时学生期间认为这就是所谓的研究了,但是现在想想这是在开玩笑,拿几个基因几个蛋白转来转去就是所谓的研究了?那些所谓的研究其实就是让我们混毕业罢了,对于肿瘤的研究是没有一点点价值,难怪我得硕士课题被香港某个教学称作funny.
后来我终于明白了,我们的研究问题的关键所在,我们的课题选择几乎就是xx,从来不问为什么要这样作,为什么做这个不作那个,只是要结果,没有意义的结果即使再多又有什么用?后来明白了,研究最难的是课题的选择,不是后面的实验技术问题.好的课题,具有挑战的课题,哪怕只有一个结果,也是令人肃然起敬的结果,至少没人敢说这是funny.
我不甘心的上了博士,还是我得硕士导师.不同的是我对自己提出新的请求:首先解决思想问题,然后抉择课题进行实验.思想问题是:什么是肿瘤?肿瘤的研究历史演变过程是怎样的?大概8个月的时间什么也不作,就是看文献,看了成千盈百篇文献后,终于明白肿瘤的详细研究历史演化过程,终于明确什么样的课题是重要的,什么样的课题是xx.后来决定做实验,第一次设计实验,没有人指点,觉得很快乐,但是对前程的感觉太过于乐观了,固然实验结果比较理想,但是实验设计太毛糙了,不得不重复实验,我得实验周期是8个月,这下可苦了,经费缺乏,时间紧急,可是为了自己的理想我仍旧决定反复,现在就在等着这个结果.
花了6年时间读了一个硕士一个博士,No matter if the sun don't shine,但是学到什么呢,硕士期间简直没有什么收成,博士的收获就是多读了几篇文献,理解了什么是科研.
当前决议做试验之前,首先在提出问题高低工夫,而后设计精致的实验来解决.没有价值的问题,决不做实验,宁肯读1000篇文献,不做一篇不意思的实验.
感悟7
当前生命科学研究方面存在很多笨拙的盲从行动,很多导师给学生的题不是从具体的客观实际出发,发现问题,分析问题,提出解决方案,而是随便找个基因什么的就开始所谓的实验,这样的实验即使能够发表高品位的文章,也不见得能够解决什么问题.问题自有其内在的主要矛盾,我们不是从主要矛盾出发而是从一些细枝末节出发,美其名曰为进步的科学实验,我记得中国一位院士这样说:等到细胞信号转导的通路完全搞清楚,肿瘤的问题就解决了,这种没有分析,妄加判定的做法是很多学者的一贯做法,真的是这样吗?我看不见得,不是从问题的主要抵触出发,不可能解决问题.希望我们的研究能够有自己的思想,自己的思路,才可能称得上真的研究,才能够对得起征税人的心血.
感悟8
拉普拉斯说:"认识一位伟人的研究方法,对于科学的进步,hh并不经发现本身更
少用途.科学研究的方法常常是极富兴趣的部分."每一位富于创造、勇了革新的人,总
有他自己的特色,他自己的"声调".那么,爱因斯坦的工作方法,又有什么特点呢?有什
么可供我们鉴戒的呢?爱因斯坦曾多次谈到,需要建立新的思想体系.建立新的思想体系,
这正是他自己的工作非常凸起之处.
拉普拉斯说:"认识一位巨人的研究方法,对于科学的进步人们要研究某个问题,总
得先收集有关资料,尽量汲取前人的成果、方法、经验和教导,1.76传奇私服,这样才能站在" 人的肩上
"(牛顿语).但为了比前人看得更远,光站在肩上还不够,还须要通过新的察看或实验,
向大自然索取更多的新资料,并运用辩证思维,对它们进行分析收拾,以获得新的认识.
至此,爱因斯坦与凡人并无显著不同,他和我们一样,也非常看重根本理论的学习,重视
来自实际的实验和事实."
然而,接下去不合便开始了.怎样对资料进行理论分析呢?常见的措施是把试验结果归
纳成一些经验定律或经验公式,希望通过它们公道地解释从前并预感将来.但爱因斯坦却
不以为然,认为这样做还很不够,而不是萎迷不振的…,这样做不能使理论失掉重大进展.因为,这些公式最多
只概括了局部的、有限屡次的经验,对全局来说,对无限的总体来说,它很可能是过错的
;何奖品,还"因为它疏忽了直觉秒演绎思维在精密科学发展中所起的重大作用".
那么,应该怎么办呢?爱因斯坦说:"实用于科学幼年时期以演绎为主的方法,正让位
于摸索性的演绎法";应该"由经验材料作为引导,hh提出一种思想体系,它一般是在
逻辑上从少数几个所谓公理的基本假设建立起来的."对这个体系的要求,应是能把观察
到的事实联结在一起,同时它还具有最大可能的简单性;所谓简单性是指"这体系所包括
的彼此独破的假设或公理起码".大家知道,狭义相对论的公理只有两条:相对性原理和
光速不变原理.至于思想系统的内容,它应由"概念、被认为对这些概念是有效的基本定
律、以及用逻辑推理得到的论断这三者所结构的",也就是通常所说的概念、公理和定理三
部门.
没有正常的方法,"科学家必须在复杂的经验事实旁边捉住某些可用精细公式来表现的普
遍特征,由此探究做作界的广泛原理",请留神"教训事实"这几个字,它们表明了爱因斯坦方
法论中的主流是唯物主义.公理必须来自客观实际,而不能主观臆造,否则就有陷进唯心
主义泥潭的危险.
如果我们还不满意,还要进一步问到底:怎样才能抓住那些"普遍特性"呢?看来,要
编制一个找到它的万能程度,是不可能的.因为这个问题的解决,主要依附于研究人员的
德、智、才、学,依赖于他们的科学想象力、洞察力和劳动热情.否则,我们就难以理解
,在类似前提下,为什么偏偏是这个人,而不是旁人,做出了明显的成就.因而,最好还
是让我们来研究爱因斯坦吧!
任何重大进展,必定有许多前驱为它献出了智慧,最后轮到一个人或一些人来实现.
这些人必须刚好站在历史的转折点上,太早了不行,太晚也不行.天下鼎沸,群雄逐鹿,
捷足者先得.这些捷足者,依照狄德罗的说法,必需具有"精力的浩瀚,设想的活跃,心
灵的勤恳".
爱因斯坦富于想象力非常活跃,而这恰是发明和 改革所必不可少的重要条件.雨果说:"莎士比亚首先是一种想象,hh科学到了最后阶段,便赶上了想象."在爱因斯坦看来,许多所谓常识的货色,其实不过是幻年时代被前人灌注在心中的一堆成见,尤其是当科学病风行时更是如斯.这堆偏见是需要从新审核的.它们很可能是前人的主观成见;或者是因为我们只处于宇宙的一个部分区域、一个特定
的构造层次而见到的特景象,并不是宇宙的普通规律.例如,物体活动时长度仿佛不变只
见于低速世界,长度随速度而变化才是一般规律.爱因斯坦正是抓住"品质"、"同时性
"等基本概念紧紧不放,最后提出相对论的两条原理而打破的.
任何事物都不可能美中不足,爱因斯坦的科研方法也是如此.例如,他对归纳法就不
够器重.
通过爱因斯坦对一些科学家的评价,英雄合击,可见他很重视下述几种才能:
1 想象力.爱因斯坦的方法既然主要是演绎的,所以他特别强调思维的作用,尤其是
想象力的作用.他认为科学家在探讨自然的机密蛙,"多少有一点象一个人在猜一个设计
得很奇妙的字谜时的那种自由",他需要极大的想象力.不过"他诚然可以料想以无论什
么字作为答案,但是只有一个字才真正完全解决这个谜".同样,自然的问题也只有一个
答案,所以最后还是应该受实际的检修.在谈到想象的重要性时,他说:"想象力比知识
更重要,因为常识是有限的,而想象力概括着世界上的所有,推进着进步,并且是知识进
化的源泉.严厉地说,想象力是科学研究中的切实因素".想象力之对于科学,其重要性
不下于它之对于文学.文章如无想象,就会成为一潭死水式的帮八股.同样,科学如无想
象,就很可能停留在一些皮表的,抓不住本质的经验公式上.不过二者之间也有不同,.
科学中的想象最后要受到实践的旅客不留情的检验,而文学创作中的想象虽然也应反映客
观实际,但却比较机动.例如,小说中某角色的终局不用是独一的.
2 直觉的理解力.他赞赏玻尔说"很少有谁对隐秘的事物具有这样一种直觉的理解力
,同时又兼有这样强有力的批判能力".评论埃伦菲斯特时说:"他具有充散发展了的非
凡的才能,去把握理论观点的实质,剥掉实践的数学外衣,直到清楚地露出出简单的基础
观念.这种能力使他居为无可比拟的老师."
3 数学才能.这是演绎法所必不可少的.他在谈到牛登时说:"他(牛顿)不仅作为某
些要害性方法的创造者来说是出色的,而且在擅长运用他那是地的经验资料上也是奇特的
,同时他对于数学和物理学的具体证实方法有惊人的创造才能".爱因斯坦自己的数学已
经是很好的了,但他说:"我总是为同样的数学艰苦所阻".因为研究的需要,他专门请
了一个很强的年轻的数学助手.
感悟9
科学的目的从本质上来说是解决哲学问题,即超前的思想问题,从历史看,人类对事物的哲学认识远远超前于科学的认识,今天,名义上科学已经在一日千里的爆炸性进展,但是与具有无穷想象和谨严的逻辑思辩联合的哲学对世界的无极认识来说还相差很远,医学人员的哲学素养普遍并不怎么高超,大部分还是原始的(非专业)哲学加上一些辩证唯物主义,况且,很多人其实对辩证唯物主义只是浮浅得了解(这种认识还不如不认识,因为这样的认识最容易导致不可知论和教条主义,即胡乱运用),这样得哲学思想水准可能是当前很多研究人员的科研不能进步的来源.海内很多实验并没有首先进行专业水准的思想思辩和逻辑沉思就盲目开始,这种将收获建立在肤浅思想认识和幸运机会来历的基础上,不可防止导致悲剧结果.虽然一些研究人员认为科学历史上有荣幸机遇的存在,但是全部科学史并不支撑这种论调,并且人类的不断进步不可能总建立在机会主义的基础上.因此实验前进行思想锻炼非常重要.
感悟10
1)科学的本质是档次的说明,现在生物学主要在物理和化学水平层次(分子生物学的本质)分析生命法则,没有超过薛定鄂30-40年代提诞生命的本质的概念,现在的义务是全面系统的在分子水平上分析生命,为生物工程供给材料和信息,为未来影响和改革性命树立基础.
2)当前学术领域的腐朽等问题其实是中国经济改造政策的映射,问题的本源不是学术领域的人的怎么样,而是社会私有化过程中原始资本积聚的一种方法,因此大的气象不变,学术腐烂不可能根治.这个本身也是一个需要科学分析的问题.
4)科学的过程个别是:初步的哲学思考(对资操持论思辩和逻辑分析)--确立明白研究目的和事实技术方法的内在联系(即断定的研究目的可以用现有的技术来解决,不然目的就只是假说而不能变为科学,因此我认为科学的本质是立足现实追求将来的知识和艺术,因为这样的关联,科学的研究必须熟悉科学的历史过程,只有对科学的历史有深刻研究的人才干够理解科学和技术的建构主义是什么意思,能力够掌握科学的脉搏、动向以及未来趋势.不然,就会迷失方向和思维凌乱.)---问题的深入研究导致工程学的产生--为人类服务.
总结:思想--科学--工程--好处-
5)成熟的学者思考的方式是破和建,破就是攻破旧的,建就是建立新的,可惜最近总是看到很多战友只是骂娘,但是从来不在骂了娘之后提出建设性得看法,可能从来没有这种主意或者没有能力,骂娘不是解决问题的基本方法(记得有人说过骂人不是战役).因此我说除了骂,还能提出更好的方法才是值得尊重的行为.自五四以来,中国知识分子就以骂祖宗为本事(至今仍旧这样),但是骂的人有几个建立了中国人的新的思想方式和标准?没有,至今没有,结果产生的却是国人的自满(至今在洋人眼前没有自负,不管科学还是思想),这种自大产生没有自信,没有自信产生没有独立的思想,没有独立的思想,就没有真实的胆略和胆识,没有思想和胆识造就了多年来我国在学术思想方面没有突破和超越,这其实正是我国学术落伍的真正思想根源.因此我认为,当前我国学术思想不能畸形发展和超越,主要问题在于思想的陈腐、恐惧,物资条件落后不是主要根源.
6)学术是需要基础的,这里的基础重要指学术的历史脉络的接洽,古代科学在西方发展了很多年之后才传到中国,中国精英开始踊跃学习,惋惜自1840年到现在,学了近200年,仍然没有将精华学得手,往往学了一点,就骄傲,就结束了学习,实在我看我们目前在科学上提高不大的一个重要起因是,没有体系的学习和批评接收西方的学术等历史的成果,要知道科学等学识其实都是相似带线的风筝一样,假如我们只是看到风筝的漂亮和在太空的飘荡,只是学习鹞子,就会因为没有线而不能飞的更高更远,而是没有后劲,终极稀里糊涂栽跟头.
感悟11
创新问题可以比作生物进化问题,生物进化需要遗传变异和环境选择,创新也需要"遗传变异"和"环境挑选".但是科研创新的"遗传变异"是什么呢?应该是思想的变异.科研创新的"环境取舍"是什么呢?是实验和实际利用.
首先说说思想变异,在探讨思想变异之前先看看遗传变异,遗传变异主要是染色体和基因序列的变异.基因序列变异比拟常见,并且每天都可能存在变异,影响基因序列变异的因素很多,有其本身的不稳固性,有各种致渐变因素如各种物理化学以及生物因素等,不外主要影响仍是来自外来因素,即外界环境的变更.同样,思想如果不迭时和不间断吸收外来的信息,就不可能发生改变.微小的环境变化只引起基因序列的渺小改变,这种改变对于生物影响不是很显明,只是物种内部的个体的改变.同样,少量外来信息对于思想的影响也只是微不足道,只是修正一些思想的细节.宏大的环境变化,引起生物染色体数目标改变,就可能产生新的物种.同样,大批外来信息进入大脑,就可能完整颠覆本来的思想,进而产生划时代的新的思想.看来,思想的进步离不开一直充入外来信息,信息的多少可能决定思想的变异水平,而停止充入信息思想可能就停滞不前了.从这个道理出发,反观我国科研现状,就会很容易发现我国很多所谓的学者其实其思想已经很多年没有充入新的信息了,但是他们却领导研究生做科研.我们的研究生呢?很多研究生从心坎来讲异常厌恶文献,非常赖于思考,他们急功近利,宁可多跑路,也不乐意坐在板凳上当真给自己充电、充入新的信息、改变自己的思想、改变自己对问题和事物的认识.因此,科研立异不先进的重要问题是:大局部科研人员勤于充入新的信息,从而没有思想变异的遗传基础,天然没有科研的翻新.
只有不断输入外来信息,首先引起思想的变异,产生创新思想才可能去做实验来验证思想是否与实际切合.可以说,创新的本意主要是思想的创新,没有新的认识,实验就无从谈起.
综上所述,我国科研创新落后的一个重要原因是研究人员停滞新的信息输入,思想僵化所致,是主观上的问题.
感悟12
以前我说过,研究生进入研究领域最好最快的办法是研究有名科学家的研究历史和他们的思维方式,由于人类对天然的认识是一个历史过程,刚开始搞研究的人员,即便再聪慧,其对特别范畴或事务的认识是处于一个很低的程度,能够说还处于朦胧阶段.对以前的研究历史不明白,必定不会知道自己的研究从那里开始才具有重要的价值,也不会晓得什么事情是值得付出自己可贵的青春和研究经费,必然不会有自己的详细妄想.世界上需要做的事情良多,但是值得自己付出的有多少呢?世界上很多事情在发生,但是有多少可以影响到社会,自己和别人?世界上天天都有许多事情产生,有多少是具备真正的价值?我们都是年青的一代,总盼望转变自己和不满足的社会现状,然而我们从那里开端?我们做了什么事件就可以到达自己的幻想?有谁会告知我们咱们应当怎么做?可能改变社会跟自己的事情一定是大事情,一定是艰巨的事情,但是不一定是很清楚的事情,或者我们只是对其有个粗略的意识但是其实在的面目我们还远远不清晰,比方肿瘤,攻克肿瘤无疑是一件无比主要的事情,但是肿瘤是什么?我们做到了那一点就可以至肿瘤于逝世地?这一点存在不?存在?又是那一点?因此一个问题,一个大的问题后面是无数的问题,并不是一个十分简略的事情,而在这无数的问题当中,你以为那一件是具有决定作用的事情,那可能就是你研究的起点了,无数研究职员对事情的认识存在很大的差别,因此存在不同的研究思路和动身点,这些就是我们新手需要懂得的,在他们终生研究的基本上,加上我们的尽力,就可能取得胜利.成功不一定属于老年人,不一定属有具有多少十年研究历史的研究人员,不必定属于存在上千万甚至上亿元赞助的所谓首席科学家,属于有抱负和思维活泼的年轻人,只有我们在很短的时光内控制当初的研讨现状并构成自己的研究思路,寻找到具有决定意义的穿插点,只要我们微微一碰,就可能改变世界.事实上迷信的历史告诉我们那些拥有改变世界的科学结果不是年纪,研究历史的是非,以及巨额资金的沉积起决定作用,而是我们的思维起决定作用.看看绝对论,PCR,windows等的发生进程,就会清楚这个情理.
感悟13
很多研究生开始做实验之前,对科研充斥兴致和热忱,但是一旦过了3年,有几个人还会说:我依然爱好搞研究.100个人会有99个答复再也不乐意回到实验室.为什么?实验伤害了他们的情感?研究条件限度了他们的四肢?为什么我们的兴趣这么短暂?我们对自己没有信念?国度的政策不利于进行科学研究?研究领域的一些老古董损害了我们?我们年轻的心就这样轻易朽迈?没有人给我们指引一条通向科学高峰的路?经济问题大于我们的幻想?没有什么值得我们为之付出?到底为什么????
我立刻就要毕业,只想说说本人的领会:
研究是个人的兴趣问题,更是个人的理想,信心,能力以及价值观的问题.世界上人人都在做一件事:付出就应当回报,搞研究自然也不能脱离这个规矩.研究是无中生有,谁有这种能力和决心,谁一定违心做研究,没有这种能力和决心,必然不合适搞研究.
研究是纯洁个人的事情,个人喜欢搞什么研究就搞什么研究,搞研究至少分两步,一是收集资料,了解分析总结研究现状,之后提出自己的研究计划.对现实了解的多少,提出问题的程度和深度决定了实验的价值,因此研究人员首要重视的是课题的选择问题.有谁真正为这个问题付出代价,我想思考学习3个月甚至1年的学生和只是思考学习1个月的学生提出的研究课题一定会存在伟大差别.因此做实验之前,首先要问自己,为什么要做这个试验,为什么不做其余的实验,世界偌大,未解决的问题很多,我们为什么选择这个课题而不是其它.我们有选择的权力,为什么在做研究的时候,在我们有自在选择的时候,我们要废弃,要草率,要不付出思想的努力?为什么我们在选择课题的时候总是鄙弃自己,不是选择具有深度和挑战的课题,不是决心挑战现在的旧观念和现在的威望,而是昂首称臣和缝补缀补?做研究就是挑战和反水,历史的进步反映了这个事实,伽利略挑战上帝,爱因斯坦挑衅牛顿,马克思挑战资本主义,Temin挑战核心法则,Hayflick挑战细胞长生化,Duesberg挑战肿瘤基因突变学说.世界上没有真的法则,规律只是人类为了自身更好的认识和改造世界自己订立的法令或公约.研究人员其实就是自然的法官,世界其实就是研究人员的想象.我们生涯在研究人员为我们创造好的世界中,因此我们并不是处于真实的世界中.我们看问题的思想是别人的思想,我们对问题的评估和断定尺度是他人制订的,我们的道德标准,我们的社会模式,我们对自然的认识素来没有分开过那些思想处于最前沿人员的影响.谁在引导和领导世界潮流,谁在引诱人类迈向未知世界?我想应当是具有出色奉献的研究人员.研究既然是这么重要和有趣的事情,我们为什么会很快仇恨搞研究呢?
感悟14
关于科研我想再说一些意见.
1)科研自身并不仅仅是实验,不要认为实验就是科学.其实科学的本质是思想过程,是提出问题、推测谜底、然后证伪的过程.没有经由思想的周密揣测,没有对问题深入的视察和剖析,就无法设计具体的实验来证伪,就无奈知道到底我们做了什么样的实验才算是具有真实的科学意义.
2) 对于初学科研的人员来说,通过系统分析某些著名科学家的文献,理解他们多年的思想动向,推测他们的思想理念和思维方式,是濒临科学的有效捷径.科学的本质不是知识,而是思想动向和脉络,,只有当我们的思想靠近、达到甚至超出著名科学家的思想动向的时候,我们才可能真实的获得了科研独立人格,我们才真实的走进科学的历史主流.
3)科学思想是有历史渊源的,科学的概念是有坚实的基础,他...